Municipalización de la Margen Sur
“para mi es inviable”
Aseguró “Río Grande es una sola,
nació en el CAP, y de la calle Pellegrini hacia el norte, nació con La Misión.
Hay que unir, porque hay mucha inversión del municipio y de los gobiernos
provinciales en la zona”. Remarcó que “si se dividiera una ciudad por la
cantidad de habitantes, no sé cuántos municipios tendría que tener la ciudad de
Córdoba, o la ciudad autónoma de Buenos Aires. Adelantó que volverá a insistir
con la reforma de la Constitución, y consideró que el 2018 es un buen año para
avanzar en esta discusión.
RIO GRANDE.- El legislador y referente del bloque de la UCR-Cambiemos se refirió al proyecto de municipalización de la Margen Sur presentado por los vecinos del sector, que logró el respaldo de la gobernadora: “Espero que sigan siendo tres municipios. Yo tengo una postura muy clara y se la he dicho a quienes andan detrás de esta iniciativa y no es de ahora, porque se lo vengo diciendo desde hace cuatro o cinco años, cuando era secretario de gobierno de la municipalidad. En varias oportunidades hablé con la misma gente que está planteando esta situación y les dije que para mí era inviable”, sentenció.
En diálogo con FM Universidad, “si
vemos los habitantes desde la calle Pellegrini hacia el norte, hay más
cantidad, y podríamos hacer el municipio de Chacra II, porque no hay
diferencia. Me parece que no corresponde y yo no estoy de acuerdo. Es mi opinión
personal, no la opinión del bloque legislativo ni de partido” sostuvo.
“Río Grande es una sola, nació en
el CAP, y de la calle Pellegrini hacia el norte, nació con La Misión.
Hay que
unir, porque hay mucha inversión del municipio y de los gobiernos provinciales
en la zona”, instó.
“Yo tuve suerte de conocer Río
Grande en el año 1957 y uno de mis hermanos nació del otro lado del puente,
cuando estaba ahí la clínica. Uno sabe bien cuál es la historia del frigorífico
CAP, y tengo un tío que era gerente del frigorífico. Acá hay que trabajar en
conjunto para que Río Grande trabaje unido y sea una sola comunidad, aunque
tenga cuarenta mil de un lado o cien mil del otro”, reiteró.
“Desde lo que era la margen sur
en su momento hasta ahora, las distintas gestiones municipales y del gobierno
provincial han hecho mucha inversión, como la hicieron en la totalidad de la
ciudad, que tiene que ser una sola. El río no nos tiene que dividir, sino al
contrario”, propició Blanco, e insistió que “con ese criterio tendríamos que
armar los municipios y tener concejales de Chacra II y Chacra IV, que son los
barrios más poblados. La gente elige los representantes de Río Grande, que es
una sola, y si en la margen sur no hay concejales es porque la gente no ha
tomado esa determinación”.
“Estamos hablando de achicar el
gasto político y, si bien plantear esto es legítimo porque cada uno tiene
derecho a que se discuta, mi postura desde siempre es que Río Grande es una
sola y yo voy a trabajar para que siga siendo una sola. En esto no coincidimos
con Bertone, y yo le aclaré que estoy en contra, por un montón de motivos,
porque Río Grande es tanto el CAP como la Misión Salesiana”, ratificó.
“Si se dividiera una ciudad por
la cantidad de habitantes, no sé cuántos municipios tendría que tener la ciudad
de Córdoba, o la ciudad autónoma de Buenos Aires. La municipalidad de Río
Grande armó una casa municipal en la margen sur y me parece que debemos
trabajar en ese sentido. Si lo quieren discutir, se va a discutir y yo daré los
fundamentos por los cuales creo que no debe ser así. Para aprobar esto se
necesitan dos tercios de la Cámara, es decir las dos terceras partes de los
legisladores que aprueben la división de Río Grande”, remarcó.
Además contempló los servicios
que debería implementar el nuevo municipio: “Están los servicios de basura, y
la margen sur deberá tener su propio servicio o contratar con la Municipalidad
de Río Grande; lo mismo la provisión de agua. La Cooperativa Eléctrica está en
la Municipalidad de Río Grande y hay un montón de cosas por resolver”, dijo.
Apuntó que “el vecino de Río
Grande invirtió un montón de plata en un plan de desarrollo estratégico de la
ciudad, y ese plan de desarrollo decía que la ciudad debe crecer hacia el
norte. Eso se hizo. No podemos ponernos a planificar cosas si después no lo
vamos a llevar adelante”, cuestionó.
“Para que los vecinos de margen
sur tengan todos los servicios, no es necesario una municipalidad, sino ponerse
de acuerdo entre el municipio y el gobierno para trabajar en conjunto. Hay
mucha inversión del Estado nacional del otro lado del río. Le ha dado un ATN de
150 millones a la provincia para que compre terrenos, está financiando obras de
cloacas, de gas, se están haciendo viviendas con fondos nacionales. El gobierno
nacional nuestro tiene el defecto de no saber comunicar esto, y pareciera que
muchas obras las hacen la provincia o los municipios, cuando son fondos
nacionales”, señaló.
Respecto de la apertura de la
ruta, para que la margen sur tenga otra vía de comunicación, dijo que
“ya se
aprobó la expropiación y están los recursos. Tengo entendido que ya se iba a
efectuar el pago judicial de la expropiación para habilitar la antigua ruta 3.
Es una cifra cercana a los tres millones de pesos y hubo una tasación nacional.
Yo le decía a la gobernadora que, ya que la provincia adhirió a la operatoria
público-privada, sería importante que a través de la inversión privada se pueda
hacer una apertura de ruta como corresponde, asfaltada, con una avenida, porque
esa salida va a ser muy importante y hay que darle seguridad”, reclamó.
Reforma constitucional
Finalmente el legislador Blanco
adelantó la decisión de insistir con la reforma de la constitución de la
provincia. “Días pasados estuve hablando con Néstor Nogar y nos acordamos de la
convención constituyente, del espíritu de trabajo, la camaradería más allá de
las diferencias políticas que había.
Los representantes del MPF eran 11, tenían
los dos tercios y estaban en condiciones de votar la carta orgánica solos, pero
logramos convencerlos de que era muy importante discutir y aportar ideas de
todos los espacios políticos, y creo que fue una tarea importante, que después
de tantos años sigue teniendo vigencia. Pero creo que hay que hacerle algunos
retoques. Algunos dicen que no hay que tocar la Constitución, pero quieren
reformar una carta orgánica que hace diez o doce años está en vigencia. Yo
presenté el proyecto, lo volví a presentar y, si pierde estado parlamentario,
lo presentaré nuevamente”, confirmó.
“Uno de los temas principales es
terminar con esta transición de seis meses; sacar el sistema electoral del
cuerpo constitucional, para que se pueda adaptar a la realidad de los tiempos;
sacar la perpetuidad de los cargos públicos en los organismos de control, como
la Fiscalía de Estado; la definición de roles, misiones y funciones de
municipios y provincia. Yo también propongo una renovación por mitades del
cuerpo legislativo, para que vaya marcando la realidad de una gestión de
gobierno y no sea un resultado inicial que después no se condice con lo que va
transcurriendo; y abrir la posibilidad de que haya coincidencia entre las
elecciones nacionales y provinciales, porque nosotros no somos algo distinto y
debe haber un pensamiento de proyecto de país integrado. Además debe haber
cambios en el Consejo de la Magistratura, hemos presentado la reforma de la ley
de partidos políticos, reformas al sistema electoral. Son temas que cuando uno
los quiere discutir parece que no son importantes, pero creo que el 2018 es un
año para esta discusión”, concluyó el legislador.
Comentarios
Publicar un comentario